Курчатовский городской суд рассмотрел исковое заявление жительницы города Курчатова к Банку 1(ИНН 7744001497), Банку 2 (7728168971), нотариусу Тимского нотариального округа Курской области Жидких И.Н., Банку 3 (ИНН3801084488) о защите прав потребителя  

Из искового заявления следует, что у истца в Банк 1(ИНН 7744001497) и Банк 2 (7728168971) имеются кредитные банковские карты.

            В июне 2024г. с ее кредитных карт были похищены денежные средства, общая сумма похищенных денежных средств составляет - 343 554 рублей. По данному факту следователем СО МО МВД «Курчатовский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. «в, г» УК РФ, а истец признана потерпевшей, однако 1, располагая сведениями о возбуждении уголовного дела по эпизоду хищения денежных средств с кредитных банковских карт Соборовой Д.Ю., обратился к нотариусу Тимского нотариального округа Курской области Жидких И.Н. и получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с Соборовой Д.Ю. в пользу ответчика Банка 1(ИНН 7744001497) денежных средств. После чего, ответчик Банк 1 (ИНН 7744001497) предъявил исполнительную надпись нотариуса судебным приставам ОСП по Курчатовскому району.

 Истец просит  признать недействительными (ничтожными) сделки - переводы денежных средств со счетов, открытых на ее имя в Банке 1 (ИНН 7744001497) и Банке 2 (7728168971), 24.06.2024г. в пользу неизвестных лиц, и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующими у Соборовой Д.Ю. обязательств перед Банками по возврату выше указанных денежных средств.

 Судом установлено, что Банк 1(ИНН 7744001497) и Банк 2(7728168971) не проинформировали истца надлежащим образом о совершении по ее банковским счетам операций, каких-либо распоряжений на осуществление переводов ответчикам она не давала, ее волеизъявления на совершение вышеуказанных операций по переводу денежных средств не было – электронная подпись выполнена не истцом, также ответчику было известно до обращения за исполнительной надписью о том, что имеется возбужденное уголовное дело по заявлению Соборовой Д.Ю. о совершении мошеннических действий по списанию с ее банковских карт денежных средств и о наличии возражений со стороны Соборовой Д.Ю. относительно имеющейся задолженности, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

  Действия Банка 1(ИНН 7744001497) и Банка 2 (7728168971), как профессиональных участников финансовых правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п.1 ст.10 ГК РФ), в связи с чем  исковые требования Соборовой Д.Ю. о признании недействительными (ничтожными) сделок - переводов денежных средств со счетов, открытых на ее имя в Банке 1(ИНН 7744001497) и Банк 2 (7728168971), 24.06.2024г. в пользу неизвестных лиц, и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующими у Соборовой Д.Ю. обязательств перед Банками по возврату выше указанных денежных средств удовлетворены судом, а также суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу Соборовой Д.Ю. государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу.